国家开放大学《中国古代文学（ 下）》形考任务3答案

理解《水浒》最核心的就是理解作者对招安的态度。在过去的解读里，招安被批判成是投降，是放弃革命。只有继续在梁山当强盗，甚至推翻朝廷才是正义。宋江是投降派的代表，自然也就成了“一个反面人物按照这种解读的精神，对梁山众人行为尽可能美化粉饰，最后走上招安之路.就是不可理解的愚蠢，宋江一个人的迁腐就操控了所有人的悲剧命运。然而按照原著描绘，水浒中的大部分人确实是货真价实的强盗。如武松、李逵之类都是手上沾满血腥，滥杀无辜（包括小孩、妇女之类），其他等而下之的更是烧杀抢掠，如周通之流行为品德比之高衙内未必强多少。水浒内真正能称得上有扶危济困侠义精神的似乎也只有鲁智深一个。有些人说古代就是如此的，不把人命当回事情的，这不胡说吗？那些好汉杀人之后，无论他们杀的谁，都是违背当时的法律的，就如宋江杀阎婆惜，并没有说因为他杀的是自己养的妍头就可以无罪，照样要被刺配。杨雄石秀残杀潘巧云，尽管潘巧云确实通奸，但杨、石二人也知道这是违法的，所以负罪逃到梁当时的法律人情和现代一样，滥杀人肯定是不对的，是要受惩的，梁山大部分人做过的行径放今天也会被判刑入狱乃至枪毙。

作者并没有按照某种正义好汉的模式描绘水浒众人，相反就是刻画了一群杀人放火的强盗。这群强盗的来路不同，个性不同，各自的人生抱负也不同。若说其中最有文学色彩的处理模式，应该是把这些强盗刻画成都有不小本领。好好利用，能为国出力，他们自己能实现抱负，国家也能得其利。如果朝政昏暗，那这些人就会流落草莽，甚至被逼上梁山，和朝廷作对。而宋江作为作者或者下层百姓寄托自己一定理想的人物，就是这种情绪的体现.有为国出力，安邦定国的强烈欲望，但又身份低微，无法引起朝廷重视。抱负和现实的落差导致这个人物心怀不平愤懑，又难以发泄。他既在环境的逼迫下，也在自己主动行为的促成下，通过上梁山，让自己成为一方风云人物，让自己不断扩大势力，在朝廷心中的分量不断加重，而势力的扩大，分量的加重，又是为了促成最终的目标，让朝廷给水浒好汉一个施展能力，外御夷虏，内定叛乱，报国保民的舞台。只要实现了这个愿望，虽死无憾这就是宋江这个人物始终一贯的行为动机。这在原著中也是点明的：“宋江大醉，叫取纸笔来。一时乘着酒兴，作满江红一词。写毕，今乐和单唱这首词曲道是：‘。号令明，军威肃。中心愿，平虏保民安国。日月常悬忠烈胆，

风尘障却奸邪目。望天王降诏，早招安，心方足。一切作为都是服从于这个根本目标，包括他用种种不正当手段来迫使裹挟其他

本来安居乐业的官员或地方豪强来上梁山。宋江这个人物是水浒的核心灵魂，而其他人物就形形色色，有真正的侠义者如鲁智深，有被逼上梁山的林冲，有头脑简单只图杀得痛快的李逵，有被迫害所逼狂性大发大开杀戒的武松，有好色贪财的流氓周通，　　有地痞、恶棍，有犯罪官吏。这形形色色的人，因为不同原因，不见容于官府，奔上梁山，作者没有美化他们，也没有妖魔化他们，也只是写出了一群真实的强盗。作者想说的仅仅是即便是强盗，也并非天生就是强盗，这些人本来也完全可以为国出力，这些人既有令人厌恶发指的一面，但同样有闪光的一面

而最后在宋江的领导下，走上了招安的正路，这才是作者要宣扬的忠义，而且作者本身对此是真诚无比的。既给在上位者以警示，告诫他们，如果你们胡作非为，就有人逼上梁山，也寄托了作者真正理想是能有类似宋江式的人物，既反贪官的迫害，最后又能忠于朝廷，为国出力，给老百姓太平天下，而不是只图自己抢皇帝当。

作者笔下，招安是有正义性，合理性的，是宋江一伙人对罪恶的自赎，他们最后惨死也是为那些曾经被他们残害的无辜者一个应有的交代。当时宋朝内忧外患，他们放弃自己的强盗生涯，为国家出力，征辽杀敌，还天下百姓一个太平，保天下百姓平安，让老百姓免受战乱荼毒，这才是大忠大义，这才是可歌可泣。若把这个水浒的魂给抽掉了，无原则无条件的美化粉饰梁山众人，丑化招安，结果只能导致整个作品人物的行为逻辑完全无法理解，招安成了自残自虐。这样的水浒让人感受到的就只有憋屈了。